48 posiedzenie Senatu, 3-4 lutego 2010
Oświadczenie skierowane do ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego Krzysztofa Kwiatkowskiego, w sprawie Henryka M. z Częstochowy.
Uprzejmie proszę Pana Ministra o ponowne zajęcie się sprawą Henryka M. i wszczęcie prokuratorskiej procedury – niezależnie od drogi dyscyplinarnej, którą należałoby także kontynuować - mającej na celu podjęcie i przeprowadzenie śledztwa z urzędu w sprawie przygotowania na rok przed oficjalnym wydaniem wyroku – proces trwał cały czas, przybywało wniosków dowodowych – sentencji wyroku wraz z kompletnym uzasadnieniem.
Nie były to – jak odpowiadało Ministerstwo Sprawiedliwości na moje interwencje – notatkowe zapiski sędziego, ale – powtarzam – całościowe, słowo w słowo, ujęcie wyroku wraz z uzasadnieniem. Z pewnością mamy tu do czynienia z naruszeniem art. 328 k.p.c., świadczące o tym, że sędzia przewodnicząca od początku zmierzała do z góry założonego wyroku.
Aby się nie powtarzać przywołuję moje wcześniejsze oświadczenia wraz z dostarczonym materiałem dowodowym – skierowane na adres Pana Ministra, a mianowicie:
- z dnia 20 grudnia 2007 roku – 3 posiedzenie Senatu - / odpowiedź o sygn.DSP – II – 07000 – 1 /08 z dnia 04 lutego 2008 roku/.
- z dnia 11 kwietnia 2008 r – 9 posiedzenie Senatu - / odpowiedź o sygn. DSP –II – 07000- 18 /08 , dot. BSP /DSK – 043 – 344/08 , BH – I- 0700 – 3 (2)08 z dnia 21 maja 2008 r).
- z dnia 24 lipca 2008 r - 16 posiedzenie Senatu - ( odpowiedź o sygn.DK – I – 070 -23/08 z dnia 3 września 2008 roku).
Do wyżej wskazanych materiałów dołączam niniejszym kserokopię pisma Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach z dn. 5 stycznia 2010 r o sygn. O.Kdr.1154-54/09, które w sposób lakoniczny informuje, że „po wstępnym wyjaśnieniu okoliczności popełnienia zarzucanego przez wnioskodawcę deliktu dyscyplinarnego, nie znajduje podstaw do podjęcia czynności dyscyplinarnych w stosunku do sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie…”.
Przyjmuję treść tego pisma z oburzeniem, ponieważ Henryk M. nie był dotychczas przesłuchany na tę okoliczność przez żaden organ, o jakich więc wyjaśnieniach mowa. Co więcej, autorka tego pisma była w składzie sędziowskim, który orzekał w sprawie Henryka M., wydając niekorzystny dla niego wyrok. Natomiast Sąd Najwyższy po skardze kasacyjnej uchylił ten wyrok, z czego można domniemywać, że pani sędzia – jako rzecznik dyscyplinarny w tej sprawie - nie była osobą obiektywną.
Mam nadzieję, że Pan Minister podejmie właściwe czynności w tej sprawie.
Warszawa, 3 lutego 2010
PS. Dołączam pismo zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach.
Senator Czesław Ryszka